domingo, 10 de marzo de 2024

INFORME AARO FEBRERO 2024 (RESUMEN)



LA OFICINA DE RESOLUCIÓN DE ANOMALÍAS DE TODOS

LOS DOMINIOS DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA

Informe sobre el historial de participación del gobierno de EE. UU.

con fenómenos anómalos no identificados (UAP)

Volumen I

Febrero 2024

 

RESUMEN DEL INFORME DE 64 PAGINAS:

El informe AARO concluye que no hay evidencia respaldando la idea de que avistamientos de Objetos Voladores No Identificados (UAP) estén relacionados con tecnología extraterrestre. La mayoría de los avistamientos se atribuyen a objetos y fenómenos ordinarios, así como a errores de identificación. Los esfuerzos de investigación han sido inconsistentes, con recursos y personal limitados. Además, no se encontró evidencia de ingeniería inversa de tecnología extraterrestre por parte del gobierno de EE. UU. o empresas privadas. Se desacreditaron varias afirmaciones específicas, incluyendo la existencia de programas secretos de ingeniería inversa y eventos relacionados con extraterrestres. AARO sugiere que muchos informes podrían resolverse con más y mejores datos, destacando la importancia de la información precisa para una conclusión concluyente. (¿SE HAN VISITADO LOS LUGARES SEÑALADOS POR ESTOS DENUNCIANTES?)

El informe AARO evalúa que las afirmaciones sobre la ingeniería inversa de tecnología extraterrestre por parte del Gobierno de los Estados Unidos, así como la ocultación de esta información al Congreso, carecen de evidencia y son principalmente el resultado de informes circulares de un grupo de personas involucradas en esfuerzos relacionados con Objetos Voladores No Identificados (UAP) desde al menos 2009. Se desmienten varias afirmaciones específicas, incluyendo la recuperación y experimentación con naves espaciales extraterrestres. El informe destaca la influencia de factores culturales, políticos y tecnológicos en los avistamientos de UAP, subrayando que ninguna investigación del gobierno hasta la fecha ha confirmado tecnología extraterrestre. También se aborda el contexto histórico de las investigaciones de UAP desde 1945 y se señalan diferencias entre las eras anterior y posterior a 2009. La sección final especifica el alcance y las suposiciones del informe, destacando la importancia de hechos demostrables y la apertura a información adicional en el futuro. la nota sobre la nomenclatura "UAP" indica que, aunque imperfecta, es la mejor forma de caracterizar los avistamientos no identificados. AARO reconoce que este término puede crear una falsa sensación de comunidad, ya que las observaciones pueden tener orígenes, identidades, propósitos y amenazas muy diversos. El informe destaca que los avistamientos de UAP incluyen una amplia gama de objetos, desde drones hasta fenómenos naturales, sin tener nada en común más allá de no estar inicialmente identificados.

La sección sobre la supervisión del Congreso subraya el compromiso del Departamento de Defensa de proporcionar informes oportunos y completos al Congreso y mantener transparencia con el público estadounidense. AARO estableció seis líneas de esfuerzo para llevar a cabo la investigación HR2, abordando afirmaciones históricas, programas clasificados, entrevistas históricas, datos de archivos nacionales, interacción con entidades comerciales y colaboración con agencias de inteligencia y seguridad nacional.

La sección IV resume los esfuerzos oficiales del Gobierno de los Estados Unidos relacionados con OVNIs/UAP desde 1945, destacando aproximadamente dos docenas de esfuerzos de investigación separados. Se mencionan programas formales como Proyectos SAUCER/SIGN, GRUDGE y BLUE BOOK, así como otros esfuerzos de revisión y estudios externos. El informe incluye detalles específicos sobre el Proyecto PLATILLO de 1946/1947, vinculado al avistamiento de Kenneth Arnold cerca del Monte Rainier, Washington, que popularizó el término "platillo volante".

Evaluación del AARO de los proyectos de investigación de ovnis:

Proyecto SIGN (enero de 1948 a febrero de 1949)

Resultados: Evaluó 243 avistamientos de ovnis y concluyó en febrero de 1949 que no había evidencia definitiva y concluyente para probar o refutar la existencia de estos objetos. Atribuyó la mayoría de los avistamientos a malas interpretaciones, histeria, alucinaciones o engaños. No descartó la posibilidad de fenómenos extraterrestres.

Informe Rechazado: Se menciona un informe supuestamente redactado por el personal del Proyecto SIGN a finales de julio de 1948, conocido como "Estimación de la situación", que concluía que los ovnis eran de origen "interplanetario". Sin embargo, este informe fue rechazado por el Jefe de Estado Mayor de la USAF, general Hoyt S. Vandenberg, debido a la falta de pruebas. (NUNCA SE EXPLICÓ EL MOTIVO REAL DEL RECHAZO)

Proyecto GRUDGE (Organización original) (febrero-diciembre de 1949)

Resultados: Investigó 244 informes de avistamientos de ovnis y no encontró evidencia de que representaran tecnología extranjera. Recomendó reducir el tamaño de la organización y disminuir su importancia para evitar alimentar la "histeria de guerra" en el público. La USAF implementó una campaña de asuntos públicos para persuadir al público de que los ovnis no eran inusuales.

Proyecto TWINKLE (verano de 1949-verano de 1950)

Resultados: Se estableció para investigar informes de ovnis en Nevada y Nuevo México, pero solo pudo asegurar una cámara que nunca capturó imágenes de las bolas de fuego.

Proyecto GRUDGE (Reestablecimiento) (octubre de 1951 a marzo de 1952)

Resultados: Observó cierta correlación entre los avistamientos de ovnis y la publicación de historias en los medios. No encontró evidencia de origen extraterrestre de ovnis.

Proyecto BEAR (finales de 1951 a finales de 1954)

Resultados: Establecido para proporcionar apoyo científico al Proyecto GRUDGE. Un informe estadístico concluyó que todos los casos con suficientes datos estaban resueltos y eran fácilmente explicables. Consideró muy improbable que alguno de estos casos representara tecnología más allá del conocimiento científico actual.

Grupo de estudio especial de la CIA (1952)

Resultados: Evaluó que el 90 por ciento de los informes eran explicables, mientras que el 10 por ciento eran afirmaciones "increíbles". Descartó la idea de que representaran tecnología soviética o extraterrestre, sugiriendo que podrían ser utilizados por los soviéticos para crear histeria en Estados Unidos.

Estos resultados reflejan la complejidad y la variedad de los informes de ovnis, así como la continua evaluación de su naturaleza por parte de los proyectos de investigación.

Panel Robertson (enero de 1953):

Patrocinado por H. Marshall Chadwell, este panel dirigido por el físico HP Robertson revisó datos de la USAF sobre OVNIs.

Concluyeron que la mayoría de los informes tenían explicaciones ordinarias y no representaban amenazas extraterrestres ni a la seguridad nacional.

Se preocuparon por la histeria colectiva y sugirieron desacreditar informes sobre OVNIs para evitar explotación por parte de los soviéticos.

Informe Durant (febrero de 1953):

Redactado por Frederick Durant de la CIA sobre las conclusiones del Panel Robertson.

El informe no ofreció conclusiones distintas y resumió las conclusiones del Panel Robertson.

Proyecto LIBRO AZUL (marzo de 1952 a diciembre de 1969):

Establecido por la USAF para estudiar fenómenos OVNI, dirigido por diferentes personas a lo largo del tiempo.

Clasificó avistamientos en identificados, datos insuficientes y no identificados.

Concluyó que no hubo evidencia de amenazas a la seguridad nacional ni de origen extraterrestre, excepto 701 casos no resueltos.

Evaluación de la CIA sobre OVNIs (1964):

Solicitada por el DCI John McCone, la CIA adquirió información sobre avistamientos OVNI.

Concluyó que no había evidencia de amenazas o origen extraterrestre, similar a décadas anteriores.

Comité O'Brien (1964):

Presidido por el Dr. Brian O'Brien, afirmó que los OVNIs no representaban amenazas a la seguridad nacional ni avances tecnológicos más allá del conocimiento terrestre.

Informe Condon (abril de 1968):

Dirigido por el Dr. Edward Condon, concluyó que el estudio de OVNIs no contribuía al conocimiento científico y no justificaba una investigación adicional.

Investigó casos de evidencia física, refutando las afirmaciones. (NO COMENTA NADA DE LAS ACUSACIONES EFECTUADAS POR PERSONAL DEL PROYECTO QUE ASEGURABA QUE LAS CONCLUSIONES ESTABAN PREFIJADAS ANTES DEL ESTUDIO)

Evaluación de la Academia Nacional de Ciencias del Informe Condon (finales de 1968):

La NASA revisó el Informe Condon, calificándolo como un esfuerzo creíble para aplicar técnicas científicas.

Asignación de tareas de la administración Carter a la NASA (1977):

El presidente Carter sugirió a la NASA investigar nuevos hallazgos sobre OVNIs, pero la NASA no lo consideró justificado.

Investigaciones/Consultas de Roswell (1992-2001):

Incluyó el informe Roswell de la GAO en 1995 y el informe Roswell: Caso cerrado en 1997.

Concluyó que los materiales recuperados en Roswell eran consistentes con un proyecto clasificado y no indicaban actividad extraterrestre.

En resumen, a lo largo de varias décadas, múltiples comités y proyectos concluyeron consistentemente que no había evidencia de amenazas extraterrestres ni avistamientos de OVNIs más allá de explicaciones terrestres (DE POR SI ESTO YA ES INTERESANTE COMO EVIDENCIA DE UN FENOMENO PERSISTENTE).

AATIP/AAWSAP (SIGLO XXI)

El Programa Avanzado de Armas Aeroespaciales (AAWSAP) y el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) fueron iniciativas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, establecidas bajo la dirección de Harry Reid, para evaluar amenazas aeroespaciales extranjeras avanzadas. Aunque se centraron en tecnologías aeroespaciales de próxima generación, también incluyeron la investigación de fenómenos aéreos no identificados (UAP). El AAWSAP/AATIP investigó posibles tecnologías en áreas como elevación avanzada, propulsión y controles no convencionales. Además, se involucraron en la revisión de casos de avistamientos de OVNIs y actividades paranormales, incluso en una propiedad en Utah. El programa fue cancelado en 2012 debido a preocupaciones del Departamento de Defensa.

Posteriormente, surgieron otros grupos, como el Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF), establecido en 2020, que buscaba comprender mejor los UAP y mejoró la recopilación de informes. La Evaluación Preliminar de Fenómenos Aéreos No Identificados en 2021 destacó la falta de informes de alta calidad y sugirió la posibilidad de múltiples tipos de UAP.

El AOIMSG/AARO, establecido en 2021 y posteriormente renombrado como AARO, buscó coordinar esfuerzos para detectar, identificar y atribuir objetos de interés en el espacio aéreo. Proporciona informes regulares al Congreso, indicando que la mayoría de los casos tienen explicaciones ordinarias y no se ha encontrado evidencia de tecnología extraterrestre. Finalmente, el Equipo de Estudio Independiente de la UAP (UAPIST), establecido por la NASA en 2022, se centró en el aspecto científico de la UAP, sin determinar su origen extraterrestre. A través de estos programas y grupos, los Estados Unidos han abordado y continuado la investigación de fenómenos aéreos no identificados.

ESTUDIOS EXTRANJEROS SOBRE UAPS

AARO examinó varios esfuerzos de investigación académica y gubernamental de UAP en Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Francia:

CANADÁ:

Proyecto Segundo Piso (1952-1954): No llegó a conclusiones significativas.

Proyecto Cielo (2023): Actualmente en curso, se espera que publique resultados en 2024.

Proyecto Imán (1950-1954): Dirigido por Wilbert B. Smith, afirmó que los OVNIs eran de origen extraterrestre, pero el gobierno canadiense cerró el proyecto, sin resultados definitivos.

REINO UNIDO:

Grupo de Trabajo Platillo Volador (1950-1951): Concluyó que "los platillos voladores no existían".

Universidad de Stanford - Panel Sturrock (1998): No encontró evidencia convincente del origen extraterrestre de los OVNIs/UAP.

Francia:

El gobierno francés patrocinó varios programas, como GEPAN (1977-1987), SEPRA (1988-2004), y GEIPAN (desde 2005). Ninguno encontró evidencia de visitas extraterrestres.

Resultados clave:

Ninguna de estas investigaciones concluyó que los informes de UAP indicaran un origen extraterrestre. La mayoría de los informes de UAP podrían resolverse como objetos ordinarios, fenómenos naturales, ilusiones ópticas o identificaciones erróneas. Tres esfuerzos investigaron evidencia física de OVNIs y no encontraron nada de origen extraño o extraterrestre. La falta de datos procesables, limitaciones de recursos y percepciones diferentes de apoyo gubernamental fueron desafíos comunes en estas investigaciones.

SOBRE EL ENCUBRIMIENTO UAP

Se mencionó una propuesta pasada del gobierno de EE. UU. para desacreditar informes de UAP y evitar "histeria colectiva". No hay evidencia que sugiera que la USAF tenía una política para encubrir la evidencia de conocimiento, material o interacciones extraterrestres. Se hizo referencia a una estimación no oficial del Proyecto SIGN que indicaba que algunos OVNIs eran de origen "interplanetario", pero el informe fue rechazado y no se publicó. A pesar de estos esfuerzos, la naturaleza de los UAP sigue siendo un misterio y no se ha encontrado evidencia concluyente de origen extraterrestre en estos estudios. (SE RECHAZA PERO SIN INDICAR SI ERA POR FALTA DE MOTIVOS)

TRABAJO DEL AARO

Hasta el 17 de septiembre de 2023, AARO ha entrevistado a alrededor de 30 personas clasificadas en tres niveles según su relación con información sobre UAP (fenómenos aéreos no identificados). Se han identificado dos narrativas principales en las entrevistas:

Narrativa Primaria:

Afirma que el gobierno de Estados Unidos y sus socios industriales poseen y prueban tecnología extraterrestre oculta desde aproximadamente 1964, posiblemente desde 1947. Alega que el programa UAP posee hasta 12 naves espaciales extraterrestres recuperadas de accidentes antes de 1970. Incluye afirmaciones sobre asociaciones con la CIA, transferencias de material extraterrestre y programas de ingeniería inversa.

Narrativa Secundaria:

Se centra en avistamientos de UAP cerca de instalaciones nucleares estadounidenses, alegando mal funcionamiento y destrucción de misiles nucleares. Entrevistados, principalmente ex miembros de la USAF, afirman haber presenciado UAP cerca de silos de misiles y eventos de interferencia en operaciones de misiles balísticos intercontinentales.

Recomendaciones y Conclusiones:

AARO evaluó y llegó a conclusiones sobre muchas afirmaciones, desmintiendo algunas y confirmando otras. No se encontraron acuerdos oficiales de confidencialidad relacionados con UAP, y no se halló evidencia de amenazas a entrevistados. Un exfuncionario de la CIA negó su participación en la transferencia de material recuperado de UAP. Una estimación especial de inteligencia nacional de 1961 sobre "ovnis" se considera no auténtica. Se determinó que algunas cuentas eran malentendidos, como la prueba de material extraterrestre, que resultó ser una aleación metálica terrestre ordinaria. Un estudio sobre divulgación extraterrestre en Virginia del Norte no fue patrocinado por la Casa Blanca. Se descubrió que una muestra de nave espacial alienígena era una aleación de metal terrestre ordinaria.

AARO continúa investigando casos históricos de UAP relacionados con la energía nuclear, pero hasta ahora ha encontrado pocos datos procesables más allá de relatos narrativos limitados. AARO realizó una extensa investigación sobre varios programas relacionados con la exploración de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP). Se examinaron programas anónimos que supuestamente estaban vinculados a la captura o ingeniería inversa de tecnología extraterrestre, pero la mayoría de los entrevistados carecían de acceso directo o conocimiento detallado sobre estos programas. A pesar de afirmaciones de haber visto UAP capturados, los entrevistados no tenían acceso directo a los programas relacionados con UAP, lo que llevó a AARO a concluir que muchas de estas iniciativas eran programas de seguridad nacional auténticos, pero ninguno estaba involucrado en actividades fuera del mundo. Se estableció un proceso seguro para que los entrevistados proporcionaran sus declaraciones, y se asociaron con las Oficinas de Control de Programas de Acceso Especial para revisar la autenticidad de los programas identificados. Además, se entrevistaron a ejecutivos de la industria y se hizo hincapié en la necesidad de aclarar la confusión entre programas privados y gubernamentales.

Un programa destacado fue KONA BLUE, originado en AAWSAP/AATIP y propuesto para la investigación de UAP bajo el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Sin embargo, fue rechazado debido a la falta de mérito. AARO refutó la mayoría de las afirmaciones sobre tecnología extraterrestre basándose en información verificable. El informe exploró el contexto histórico de los esfuerzos de investigación de UAP desde 1945, identificando similitudes entre las investigaciones del siglo 20 y 21. Se señaló la preocupación por la sorpresa tecnológica en un entorno internacional inestable y la necesidad de mantener el secreto para proteger información clasificada. La falta de confianza pública y la influencia de la cultura popular en la percepción de los UAP también fueron destacadas.

CONCLUSIONES AARO

AARO concluyó que los informes de UAP probablemente se deben a factores culturales, políticos y tecnológicos, sin evidencia empírica de la recuperación de naves o seres extraterrestres. Se resaltó la importancia de determinar si los avistamientos representan un riesgo para la seguridad y evaluar avances tecnológicos que podrían amenazar la seguridad nacional. Además, se reconoció la presencia de desinformación y desinformación en la era actual como desafíos adicionales en la investigación de UAP.

El informe de AARO evalúa que la mayoría de los avistamientos de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAP) en las primeras décadas de investigaciones fueron el resultado de identificaciones erróneas de fenómenos y objetos ordinarios. Aunque muchos de estos casos podrían atribuirse a malentendidos, se reconoce que algunas identificaciones erróneas podrían estar vinculadas al aumento de nuevas tecnologías que los observadores podrían haber interpretado como ovnis. El aumento de nuevas tecnologías coincidió con el surgimiento de una amplia industria tecnológica y una red de laboratorios nacionales secretos en Estados Unidos. El informe revisa casos del Proyecto LIBRO AZUL, destacando picos de informes de UAP entre 1952 y 1957 y otro en 1960, posiblemente asociados con la observación de nuevos avances tecnológicos y pruebas. Se mencionan programas clasificados y desclasificados que probablemente estuvieron asociados con informes erróneos de UAP, como el Proyecto Manhattan (desarrollo de la bomba atómica), VZ-9AV Avrocar (avión circular), Proyecto Aquatone/Dama Dragón (U-2 Dragon Lady para reconocimiento de gran altitud), Proyecto High Dive (pruebas en globos para investigar efectos en pilotos), Proyecto CORONA (reconocimiento por satélite), Proyecto Silver Bug (desarrollo de Avrocar), y otros programas espaciales y de tecnología avanzada. El informe destaca el papel del Proyecto LIBRO AZUL en investigar informes de OVNIs durante las décadas de 1950 y 1960, concluyendo que muchos casos se explican como identificaciones erróneas de tecnologías convencionales y clasificadas. Además, se señala que fenómenos como columnas de escape de cohetes, trenes de microsatélites y sistemas UAS con morfologías inusuales son considerados actualmente como UAP. Se aborda la relación entre informes de UAP y programas auténticos no clasificados y desclasificados, destacando proyectos como Proyecto Mercurio (primer programa espacial humano de EE. UU.), Proyecto Apolo (misiones a la Luna), Proyecto Gemini (vuelos espaciales tripulados), y otros programas de reconocimiento por satélite. El informe también abarca el desarrollo de tecnologías avanzadas, como el Proyecto Géminis, el B-2 Spirit (bombardero furtivo), la Iniciativa de Defensa Estratégica (Guerra de las Galaxias), y la llegada de vehículos aéreos no tripulados desde 1980 hasta el presente. Menciona sistemas operativos como GNAT 750, Predator, Reaper, RQ-3 Dark Star, P-175 Polecat, RQ-170 Sentinel y RQ-4 Global Hawk, subrayando que la investigación, desarrollo y despliegue de drones contribuyen a avistamientos reportados de UAP.

FINAL

En resumen, el informe sugiere que la mayoría de los informes de UAP pueden explicarse por factores tecnológicos y culturales, sin evidencia empírica de tecnología extraterrestre, y destaca la importancia de considerar el contexto histórico y tecnológico al evaluar estos avistamientos. Hasta la fecha, AARO no ha encontrado evidencia empírica que respalde la idea de que los avistamientos de UAP representen tecnología extraterrestre o la existencia de programas clasificados no divulgados al Congreso. Los esfuerzos de investigación de AARO indican que la mayoría de los avistamientos son el resultado de identificaciones erróneas de objetos y fenómenos ordinarios. Aunque algunos informes de UAP permanecen sin resolver, AARO sugiere que, con datos adicionales de calidad, la mayoría de estos casos también podrían identificarse y resolverse como objetos o fenómenos convencionales. (¿POR QUÉ NO SE HACEN PUBLICOS ESOS INFORMES INEXPLICADOS?)

Nota: Este informe constituye el Volumen I del HR2 de AARO. El Volumen II se publicará según lo estipulado en la Sección 6802 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el Año Fiscal 2023 (FY23). El Volumen II proporcionará análisis adicional sobre información aún no obtenida ni analizada, entrevistas pendientes y vías de investigación que aún no se han completado en la fecha de publicación del Volumen I.




JOSE ANTONIO CARAV@CA


Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.


viernes, 1 de marzo de 2024

EL OESTE NORTEAMERICANO EL MEJOR LUGAR PARA VER OVNIS SEGÚN GEOLOGOS DE LA UNIVERSIDAD DE UTAH

 




Según un estudio reciente liderado por geógrafos de la Universidad de Utah, el "mejor" lugar para avistar OVNIs (Objetos Voladores No Identificados) es el oeste de Estados Unidos. Utilizando datos del Centro Nacional de Investigación de OVNIs, los geógrafos examinaron la influencia de factores ambientales en el número de avistamientos de OVNIs, ahora denominados Fenómenos Anómalos No Identificados o FANIs.

La universidad afirmó que la mayoría de los avistamientos ocurren en el oeste de Estados Unidos, donde la proximidad a tierras públicas, cielos oscuros e instalaciones militares brinda más oportunidades para observar objetos extraños en el aire. 

El estudio analizó datos del Centro Nacional de Investigación de OVNIs entre 2001 y 2020, examinando factores como la contaminación lumínica, la cobertura de nubes y la proximidad a aeropuertos e instalaciones militares. Los resultados indicaron que la mayoría de los avistamientos de OVNIs ocurrieron en el oeste de Estados Unidos debido a la geografía física del área, con cielos más oscuros y espacios abiertos.

Los investigadores sugirieron que los puntos calientes de avistamientos tenían "relaciones creíbles con el tráfico aéreo y la actividad militar", lo que podría indicar que las personas están viendo objetos reales sin reconocer completamente qué son. Se destacó la dificultad de determinar la autenticidad de los informes, aunque se argumentó que la presencia de un patrón espacial respalda la validez de los datos.

En cuanto a la participación del gobierno en los avistamientos de OVNIs, se mencionó la creación de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios en julio de 2022, destinada a liderar y sincronizar un enfoque integral del gobierno sobre el problema. Se enfatizó la necesidad de comprender lo que se encuentra en los dominios operativos para garantizar la seguridad nacional.

(FUENTE: NEWSNATION)




JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.


sábado, 20 de enero de 2024

EL AARO DESCUBRIÓ ALGUNAS COSAS Y NINGUNA ERA SOBRE EXTRATERRESTRES




Sean Kirkpatrick asegura que durante su mandato en el AARO (Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios) no ha encontrando ninguna evidencia de actividad extraterrestre en los numerosos informes de avistamientos que su grupo pudo recopilar y estudiar para el Departamento de Defensa. Para el experto no existen pruebas de ninguna de las extraordinarias afirmaciones o acusaciones que circulan sobre lo que el gobierno oculta sobre los UAPS: "La historia de los conspiracionistas es más o menos así: "Los EE.UU. han estado ocultando e intentando realizar ingeniería inversa de hasta 12 UAP/OVNIS desde la década de 1960 y quizás antes. Este gran encubrimiento y conspiración no produjo ningún resultado destacado y, en consecuencia, se abandonó el esfuerzo para que algunos contratistas de defensa del sector privado continuaran el trabajo. Tiempo después, continúa la trama, esos contratistas del sector privado quisieron volver a poner todo el programa bajo los auspicios del gobierno estadounidense (USG). Al parecer, la CIA detuvo esta supuesta transferencia al Gobierno de Estados Unidos. Todo esto carece de pruebas que lo corroboren, pero, por desgracia, la creencia en una afirmación es directamente proporcional al número de veces que se transmite y al número de veces que se repite, no a los hechos reales". 

Además, acusa a un grupo de creyentes, con Robert Bigelow a la cabeza, de promover creencias irracionales dentro del AATIP y de algunas esferas del gobierno, que fue el inicio de toda esta controversia en torno al origen más exótico de los UAPS. Kirpatrick manifiesta que todos los actores que han participado en la campaña pro-extraterrestre del fenómeno se conocían desde principios de la década del 2000 y que se han dejado influenciar por sus propias convicciones y no por el material obtenido de sus pesquisas: "En primer lugar, no existe ningún registro de que ningún presidente o líder vivo del Departamento de Defensa o de la comunidad de inteligencia supiera de este supuesto programa, ni ningún comité del Congreso que tuviera tal conocimiento. Esto debería decir mucho si este caso siguiera el procedimiento típico, porque es inconcebible que un programa de tal importancia no haya sido informado a las 50 a 100 personas en la cima del Gobierno de los Estados Unidos durante las décadas de su existencia".

Para ello han elaborado un informe que lo deja muy claro en palabras del exdirector del AARO: "El informe demuestra que muchas de las acusaciones que circulan descritas anteriormente se derivan de divulgaciones inadvertidas o no autorizadas de programas legítimos de EE.UU. o investigación y desarrollo relacionados que no tienen nada que ver con cuestiones o tecnología extraterrestre. Algunas son tergiversaciones, y otras se derivan de creencias puras y sin fundamento". En sus conclusiones finales Kirpatrick afirma que: "Algunos miembros del Congreso prefieren opinar sobre los extraterrestres ante la prensa en lugar de recibir información basada en pruebas sobre este asunto. Los congresistas tienen la responsabilidad de demostrar su capacidad de pensamiento crítico en lugar de buscar protagonismo. En el momento de mi partida, ninguno, permítanme repetirlo, ninguno de los "denunciantes" conspiracionistas a la vista del público había decidido acudir a AARO para aportar sus "pruebas" y declaraciones para que constaran en acta a pesar de las numerosas invitaciones. Cualquiera que prefiera ser sensacionalista ante la opinión pública que aportar sus pruebas a la única organización establecida por ley con todo el proceso legal y el marco de seguridad establecido para protegerles a ellos, su privacidad y la información, y para investigar e informar de sus hallazgos, resulta sospechoso".


"Here’s What I Learned as the U.S. Government’s UFO Hunter" (19/01/2024) Scientific American


JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.



domingo, 14 de enero de 2024

LOS OVNIS SIGUEN SIENDO UN MISTERIO PARA LOS LEGISLADORES DESPUÉS DE UNA SESIÓN INFORMATIVA CLASIFICADA

 


 

Por Kayla Guo y Julian E. Barnes (New York Times. 12/01/2024)

 Cuerpos extraterrestres supuestamente ocultos por el gobierno de los Estados Unidos. Sospechas de que el Pentágono encubre programas que implican gastos secretos. Represalias contra cualquier funcionario que se atreva a hablar. Quizá ninguna sesión informativa del Congreso ofrezca afirmaciones más excitantes -o haga menos por esclarecerlas- que una sobre los OVNIS.

El viernes, los miembros del Congreso entraron en una sesión de este tipo con preguntas candentes, sólo para recibir respuestas evasivas que, según ellos, hicieron poco para desmitificar lo que el gobierno sabe acerca de los seres extraterrestres. La sesión informativa a puerta cerrada con Thomas A. Monheim, inspector general de la comunidad de inteligencia, debía ayudar a los miembros del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes a comprender si las sorprendentes afirmaciones realizadas por un denunciante de alto nivel en julio tenían alguna credibilidad.

 Pero lo que se dijo, si es que se dijo algo, no quedó nada claro. Tampoco ayudó el hecho de que toda la sesión fuera confidencial, por lo que los legisladores tenían prohibido por ley transmitir lo que habían oído, lo que no es precisamente una fórmula para combatir la oleada de teorías conspirativas que han surgido en torno a los OVNIS, alimentadas por los informes gubernamentales que documentan incidentes inexplicables con lo que denominan "fenómenos anómalos no identificados" y el reciente relato del informante. En julio, David Grusch, ex funcionario de los servicios de inteligencia, declaró que el gobierno de Estados Unidos retenía cadáveres no humanos extraídos de lugares donde se habían estrellado OVNIs, que el ejército está haciendo un uso indebido de fondos para encubrir un "programa de recuperación e ingeniería inversa de OVNIs estrellados", y que había habido heridos en los esfuerzos por ocultar estas operaciones. También alegó represalias por parte de sus superiores por haber hecho anteriormente afirmaciones similares. El Pentágono ha negado las acusaciones.

El viernes, algunos legisladores vieron en la presentación de Monheim indicios tentadores de que podía haber algo de cierto en las afirmaciones de Grusch y, aunque las normas de una sesión informativa clasificada les impedían transmitir lo que habían averiguado, sugirieron que el inspector general había encontrado creíbles algunas de las afirmaciones. ¿Cuáles? No se sabe. "Esta es la primera reunión informativa real que hemos tenido en la que hemos hecho, yo diría, progresos en algunas de las afirmaciones que ha formulado el Sr. Grusch", dijo el representante Jared Moskowitz, demócrata de Florida. "Esta es la primera vez que tenemos una especie de dictamen sobre lo que el I.G. piensa de esas afirmaciones".

¿Cuál fue el dictamen? Lo siento, es confidencial, pero sí predijo que la nueva información impulsaría futuras audiencias e investigaciones.

"Hay un montón de nuevas preguntas y un montón de nuevas áreas para preguntar y hurgar en base a lo que tenemos como resultado de esta reunión", dijo el Sr. Moskowitz. El representante Robert García, demócrata de California, dijo que "le habría encantado recibir mucha más información", pero que se enteró de "interesante información adicional para continuar la investigación y hacer más preguntas." El representante Tim Burchett, republicano de Tennessee y una de las principales voces en el Capitolio que defiende que el gobierno no ha revelado todo lo que sabe sobre los OVNIs, dijo que tratar de sonsacar más información a los funcionarios del poder ejecutivo es "simplemente un golpear una pared. Pasamos al siguiente hasta que obtengamos respuestas".

 Aún así, dijo, la reunión "sólo verificó lo que pensaba".

 Funcionarios de los servicios de inteligencia declinaron hacer comentarios sobre la reunión informativa clasificada. Un representante de la oficina del Sr. Monheim tampoco quiso hacer comentarios. Pero un funcionario estadounidense dijo que el gobierno aún no tiene pruebas de que alienígenas espaciales visiten el planeta Tierra. Esto no satisfizo a los legisladores, que afirmaron estar acostumbrados a las evasivas y desaires del gobierno cuando se trata de OVNIS. "Se ha hecho evidente que hay un exceso de clasificación y que se nos están poniendo trabas continuamente", dijo la representante Anna Paulina Luna, republicana de Florida. "Estamos autorizando dinero que se supone que debe gastarse en ciertos programas, y sin embargo hay una compartimentación en la que el Congreso no tiene acceso a la supervisión en esos programas. Y eso es un problema".

El representante Raja Krishnamoorthi, demócrata de Illinois, se mostró "más preocupado" al salir de la sesión informativa que al entrar. "El Sr. Grusch ha hecho acusaciones cuya veracidad todavía estamos tratando de averiguar, y no hemos obtenido las respuestas que necesitamos", dijo. "Desgraciadamente, no creo que estemos examinando el fondo de sus alegaciones, y en su lugar estamos bailando alrededor de la naturaleza procesal de sus alegaciones". Los legisladores han redoblado sus esfuerzos para mejorar la transparencia en torno a los asuntos extraterrestres, ya que persisten las sospechas de que el gobierno oculta información al público. En diciembre, el Congreso aprobó una ley que obliga al gobierno a divulgar públicamente los registros relacionados con los U.A.P.s en un plazo de 25 años desde su creación, a menos que el presidente determine que deben permanecer clasificados por razones de seguridad nacional.

Pero la medida se quedó corta frente a las medidas más agresivas que los legisladores pretendían adoptar para forzar una mayor transparencia, a las que el Pentágono se opuso con vehemencia. El jueves, García presentó un proyecto de ley junto con el representante Glenn Grothman, republicano de Wisconsin, para facilitar la notificación de los UAP por parte del personal civil de aviación.

martes, 9 de enero de 2024

¿SERIA UN ENCUENTRO CON INTELIGENCIAS NO HUMANAS TERRESTRES INCOMPRENSIBLE PARA LOS TESTIGOS?

 







Recientemente el doctor en filosofía Bernardo Kastrup ha publicado un interesante artículo titulado UAPs and Non-Human Intelligence: What is the most reasonable scenario? (06/01/2024) donde realiza una aproximación teórica a las ultimas aportaciones sobre el fenómeno UAP que hemos conocido desde 2017. Tras hacer un breve repaso a algunas de las informaciones más importantes que han surgido en torno a los OVNIs del Pentágono estadounidense, Kastrup se adhiere a la idea de que muchos de estos avistamientos son de origen desconocido.  El filósofo habla sin tapujos de la posible existencia de un fenómeno realmente anómalo: «Sí hay tecnología no humana en nuestros cielos y océanos, entonces debe haber Inteligencias No Humanas (INH) activas en nuestro planeta, diseñando y controlando los UAPs. Esto no implica que los INH sean extraterrestres; Significa simplemente que no son humanos». Kastrup apoyado en trabajos como los de Jacques Vallée argumenta que el fenómeno UAP no es reciente: «Aunque el proceso de divulgación es relativamente joven, ya que comenzó públicamente solo en 2017, el fenómeno en sí parece ser al menos tan antiguo como la humanidad». Precisamente una de las características más extrañas del fenómeno es su dualidad donde la realidad física se funde con la realidad psíquica: «Dos conclusiones clave del trabajo del Dr. Vallée son particularmente pertinentes para nuestro desafío aquí. La primera es que, sobre la base de innumerables informes de testigos, el fenómeno no parece hacer ninguna distinción entre efectos físicos y psicológicos; produce ambas, como si fueran meras facetas de uno y los mismos mecanismos causales. Los límites que trazamos entre lo mental y lo físico no parecen ser observados por el fenómeno, que transita casualmente de un lado a otro a través de la línea divisoria. El Dr. Vallée reconoce el innegable aspecto físico del fenómeno: puede ser filmado, rastreado por radar y otros sensores, emite energía medible, a menudo deja huellas físicas y vestigios, etc., pero agrega que al menos parte de lo que experimentan los testigos es "escenificado": el UAP a veces evoca imágenes arquetípicas y simbólicas directamente en la mente del testigo para transmitir un mensaje metafórico cargado de sentimientos, que trasciende las características objetivamente mensurables del fenómeno».

Adhiriéndose a este aspecto clave del fenómeno, Kastrup admite que la viabilidad de la hipótesis extraterrestre es nula ateniéndonos al número de encuentros y avistamientos reportados: «La segunda conclusión pertinente del trabajo del Dr. Vallée es que el patrón de comportamiento de los UAPs no es consistente con la hipótesis extraterrestre (véase el capítulo 9 de su libro, Dimensions). El Dr. Vallée estimó que, en un período de solo veinte años, ha habido alrededor de tres millones de aterrizajes de UAP. Esto no es consistente con las visitas de seres de otro planeta con el propósito de estudiar la Tierra o investigar a sus habitantes (órdenes de magnitud menos visitas habrían sido suficientes para estos propósitos); en cambio, el comportamiento de los UAP es precisamente lo que uno esperaría si fueran de aquí, y simplemente se dedicaran a sus asuntos. Al fin y al cabo, hay muchas especies animales y vegetales raras —y algunas no tan raras— que los seres humanos encontramos con mucha menos frecuencia que 150.000 veces al año, y son innegablemente terrestres».

Para Kastrup podrían existir dos fenómenos cruzados que han originado cierta confusión a la hora de establecer conclusiones certeras sobre el fenómeno: «Aunque las dos características discutidas [la física y la psíquica] anteriormente generalmente se aplican a la mayoría de lo que coloquialmente llamamos encuentros con "UAPs", "OVNIs" o "alienígenas", hay razones para considerar la posibilidad de que estemos tratando con al menos dos fenómenos distintos aquí. Si es así, es crucial que no mezclemos los dos, de lo contrario, cualquier explicación viable de un fenómeno puede ser descartada simplemente porque no es adecuada para el otro, o incluso lo contradice, lo que lleva a un callejón sin salida insoluble».

Y para llegar a este punto Kastrup erige dos categorías diferentes de informes: «Una clase claramente discernible de observaciones, a las que de ahora en adelante me referiré como UAP de "tuercas y tornillos", implica naves físicas que no solo pueden ser vistas, filmadas y rastreadas consistentemente por radar, sino que también, si hemos de creer a los informantes del Sr. Grusch y otras fuentes en condiciones de saberlo plausiblemente, almacenadas en hangares durante décadas, desmontadas, analizadas bajo un microscopio electrónico de barrido, etc. Los cuerpos de sus ocupantes también pueden, de nuevo, si hemos de creer en las fuentes, mantenerse en congeladores y cosecharse para su análisis bioquímico. Esto significa que el fenómeno en cuestión tiene un aspecto físico tan consistente y estable como nuestro propio cuerpo y nuestro coche guardado en el garaje. Además, estos UAPs de "tuercas y tornillos" se observan con mayor frecuencia en las proximidades de ejercicios e instalaciones militares, en particular instalaciones nucleares (este ha sido el caso durante décadas, los recientes videos de ovnis del Pentágono simplemente reiteran el patrón). No parecen estar interesados en enseñarnos nada, sino simplemente en monitorear la actividad humana que podría conducir a la destrucción a gran escala y comprometer la habitabilidad del planeta (por cierto, esto es exactamente lo que uno esperaría si el INH en cuestión es terrestre)».

El segundo grado de experiencias que distingue el autor del artículo abarcan los episodios denominados como de «alta extrañeza»: «A diferencia de la anterior, otra clase de observaciones implica encuentros en el dormitorio, en la escuela, durante el viaje de regreso del trabajo y otras situaciones ordinarias y aleatorias no relacionadas con la actividad militar. Estos son los llamados eventos de 'alta extrañeza', que abarcan los casos de 'contactados extraterrestres' y 'abducción extraterrestre'. Las naves y los seres observados no tienen un aspecto físico consistente, sino que son, en cambio, escurridizos, aparecen y desaparecen, asumiendo una variedad absurda de formas y comportamientos incongruentes. No dejan rastros físicos ambiguos o no dejan rastros escasos, como hemorragias nasales espontáneas, quistes ordinarios encontrados en lugares donde el testigo afirma haber sido implantado con tecnología alienígena, marcas en el suelo consistentes con una variedad de causas, etc. Esta evidencia física ambigua se describe mejor como sincrónica, es decir, coincidente de una manera significativa, en lugar de causal. Las observaciones son elusivas, ilógicas y cambian de forma como un sueño. Parecen estar enfocados en una forma de comunicación deliberada y simbólica con el testigo, destinada a transmitir una enseñanza de algún tipo, en lugar de surgir de encuentros casuales. Al igual que una visión, no pueden ser fotografiados».

Kastrup otorga una naturaleza exclusivamente psíquica para esta clase de manifestaciones alejada de la realidad de las inteligencias no humanas terrestres: «Creo que estas visiones son reales como tales; Forman parte de un mecanismo de retroalimentación natural intrínseco a la mente humana, que busca desalojarla de cosmovisiones osificadas que, a pesar de haberse estabilizado, ya no sirven para el avance de nuestra comprensión de nosotros mismos y de la naturaleza. Las visiones en cuestión emergen de capas colectivas, filogenéticamente antiguas, de la mente humana compartidas por todos nosotros, que, por ser incapaces de lenguaje y razonamiento conceptual, se comunican con el ego ejecutivo a través de metáforas oníricas e inmersivas. Deben tomarse en serio, pero no literalmente. Pero no creo que el fenómeno de la "alta extrañeza" sea lo mismo que los UAPs de "tuercas y tornillos". La combinación de los dos, en mi opinión, puede hacer imposible dar cuenta de cualquiera de los dos, ya que ningún relato será coherente con las características a veces mutuamente contradictorias de ambos».


Desde la irrupción de los denominados OVNIs del Pentágono cada vez son más los científicos y académicos como Bernardo Kastrup que se aproximan al fenómeno. Bernardo Kastrup es el director ejecutivo de la Fundación Essentia. Su trabajo ha liderado el renacimiento moderno del idealismo metafísico, la noción de que la realidad es esencialmente mental. Es doctor en filosofía (ontología, filosofía de la mente) y doctor en ingeniería informática (informática reconfigurable, inteligencia artificial). Como científico, Bernardo ha trabajado para la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) y los Laboratorios de Investigación Philips (donde se descubrió el "efecto Casimir" de la Teoría Cuántica de Campos). También ha desarrollado una carrera de 25 años en la alta tecnología, habiendo cofundado la empresa de procesamiento paralelo Silicon Hive (adquirida por Intel en 2011) y trabajado como estratega tecnológico para la empresa de importancia geopolítica ASML, durante 15 años. Formuladas en detalle en numerosos artículos académicos y libros, las ideas de Bernardo han aparecido en 'Scientific American', la revista de 'The Institute of Art and Ideas', el 'Blog of the American Philosophical Association' y 'Big Think', entre otros. El undécimo libro de Bernardo, que aparecerá en 2024, es "Analytic Idealism in a Nutshell: Un resumen directo de la única metafísica plausible del siglo XXI".




Aquí comienzan los problemas. En este punto el autor del artículo realiza un sincretismo entre las experiencias de alta extrañeza y la hipótesis del inconsciente colectivo de Carl Jung (1958). Sin embargo esta propuesta divisoria parte de un claro y evidente fallo. La casuística ufológica de los últimos 70 años indica  que las barreras que implanta Kastrup sencillamente no existen. Y es que introducir dos clasificaciones diferentes, entre incidentes de «ovnis físicos» y episodios de «alta extrañeza» no se ajusta bajo ningún concepto a lo que tenemos los investigadores en los archivos. En multitud de encuentros cercanos (la alta extrañeza de Kastrup) los objetos avistados son físicos dejan huellas y presentan características de los «ovnis físicos» (Socorro, 1964. Valensole, 1965. Talavera la Real. 1976), y del mismo modo, existen numerosas observaciones de los denominados «ovnis físicos» que presentan elementos de la «alta extrañeza», léase fenómenos paranormales o amplia y anómala tipología (Lorenzo Torres, 1968. Lens Astray, 1979). Por tanto la premisa expuesta por el doctor en filosofía no es aplicable a la literatura ovni. Incluso algunos informes de Vallée, Kelleher o Nolan se acercan a estas posturas más consecuentes con las bases de datos.

Otro aspecto curioso y debatible de su estudio es que para la parte «física» del fenómeno Kastrup recurre a la tesis de los ultraterrestres como una opción más factible que la hipótesis extraterrestre: «La idea de que la inteligencia detrás de los UAPs es terrestre y antigua no es nueva. El Dr. Hal Puthoff lo llama la hipótesis "ultraterrestre". Plantea la posibilidad de que los restos de una civilización humana de alta tecnología prediluvial (pensemos en el mito de la Atlántida) hayan sobrevivido al final de la última edad de hielo y permanezcan activos hoy en día, aunque discretos en sus actividades». Su argumento parece claro: «Si la inteligencia detrás de los UAPs es terrestre, deberá ser lo suficientemente antigua como para que las huellas asociadas hayan sido borradas casi por completo por el clima natural y los procesos geológicos. Sin embargo, también tendrá que ser lo suficientemente reciente como para haber tenido acceso a hidrocarburos fósiles para alimentar las primeras etapas de su proceso de industrialización. ¿Son reconciliables estas limitaciones aparentemente contradictorias? Lo son, según la llamada "hipótesis silúriana" propuesta por primera vez por Gavin Schmidt y Adam Frank en un artículo de 2018 en el International Journal of Astrobiology. La idea es la siguiente: nuestro planeta existe desde hace unos 4.500 millones de años, con vida en él desde hace unos 4.000 millones de años. El género Homo, al que pertenecemos, existe desde hace menos de 3 millones de esos 4.000 millones de años; Un abrir y cerrar de ojos en términos geológicos. Y los humanos modernos, el Homo sapiens, durante solo 2 o 300.000 años. Hay, por lo tanto, mucho tiempo y oportunidad para que otras especies no humanas hayan surgido en la Tierra, desarrolladas a un nivel de tecnología muy superior al nuestro (imaginen dónde estará nuestra propia ciencia y tecnología en apenas mil años más, si no nos matamos antes de eso), y luego hayan desaparecido efectivamente debido a uno o más de los innumerables posibles cataclismos que podrían acabar con la nuestra (cambio climático/colapso, impacto de cometas/asteroides, pandemias, tormentas solares, guerra termonuclear, etc.)». Aunque no llega a afirmarlo de forma categórica: «Nótese que mi afirmación aquí no es que sea probable que civilizaciones no humanas de alta tecnología hayan surgido en la Tierra antes que nosotros; No puedo evaluar las probabilidades involucradas. Mi afirmación es que, en base a lo que sabemos, tales civilizaciones no son imposibles o inconsistentes con el registro geológico. Al contrario: como señalan el Dr. Schmidt y el Dr. Frank, el registro muestra varios períodos de calentamiento global consistentes con la industrialización a gran escala». Su planteamiento se basa en la posible supervivencia de algunos miembros de esas «humanidades» a lo largo de los siglos: «Ahora bien, dado que hoy en día no podemos visitar una ciudad del INH, es necesariamente el caso de que, si es que alguna vez existieron civilizaciones terrestres tan antiguas, se han extinguido en gran medida, al menos en lo que respecta a la superficie del planeta. Esto, sin embargo, no es inverosímil: como sabemos por nuestro propio caso, las civilizaciones pueden comenzar, alcanzar niveles de alta tecnología y luego ser aniquiladas en unos pocos miles de años. De hecho, aunque nuestra civilización sigue funcionando, somos dolorosamente conscientes de lo fácil y rápido que puede llegar a su fin mañana, en una guerra termonuclear, el impacto de un asteroide, el colapso climático, una pandemia más mortal que la que acabamos de sobrevivir, etc. Sin embargo, es poco probable que todos los miembros de nuestra especie mueran en una catástrofe planetaria. Es muy probable que pocos, pero suficientes, sobrevivamos en refugios y preservemos un nivel mínimo de conocimiento para mantener parte de nuestra tecnología en funcionamiento, especialmente si recibimos algún aviso anticipado de la inminente catástrofe. En tan solo una o dos décadas a partir de ahora, por ejemplo, es probable que hayamos dominado la tecnología de reactores nucleares limpios, portátiles y a pequeña escala que se pueden enterrar en un patio trasero (o en una cueva) y proporcionar energía ilimitada de manera efectiva. La tecnología de impresión 3D portátil está reduciendo nuestra dependencia de las instalaciones de fabricación centralizadas y a gran escala. Nuestras computadoras, que alguna vez fueron del tamaño de edificios, ahora viven en nuestros bolsillos. Si extrapolamos estas tendencias a uno o dos siglos más, es razonable imaginar que la miniaturización y la portabilidad tecnológicas permitirán a nuestra civilización sobrevivir a una escala reducida en, por ejemplo, refugios subterráneos. Por lo tanto, no es descabellado imaginar, de forma puramente especulativa, que lo mismo podría haber sido el caso de los antiguos INH hipotéticamente detrás de los UAPs actuales».

Kastrup cree que una civilización tan antigua tendría sus traumas y sus razones para permanecer ocultas alejadas de la superficie terrestre y de sus habitantes: «Cualquier cultura que haya estado expuesta a la magnitud de una catástrofe planetaria tendrá un trauma histórico transmitido de generación en generación a través del mito y la narración, de manera similar a la forma en que las historias de inundaciones han sobrevivido desde el final de la última edad de hielo, pero de manera mucho más aguda. Una cultura de este tipo desconfiará de la superficie del planeta, ya que esta última es una región notoriamente expuesta y volátil: sufre oscilaciones de temperatura mucho más extremas que, por ejemplo, los océanos profundos y las cuevas subterráneas; es propenso a las inclemencias del tiempo que pueden arruinar las cosechas e inundar ciudades enteras; está expuesto a la irradiación de las tormentas solares y otros eventos cósmicos, que pueden arruinar la tecnología y la vida; Es extremadamente vulnerable al impacto de cometas y asteroides, como descubrieron los dinosaurios; etc. Y dado que una cultura postapocalíptica de este tipo se habría reducido a relativamente pocos miembros, sus necesidades de espacio vital también serían relativamente modestas. Dependiendo del nivel de supervivencia de su tecnología, podrían haberse hecho un hogar bajo el agua o bajo tierra. Unas pocas generaciones de adaptación (dirigida) —genética y cultural— a un entorno así harían que la superficie del planeta fuera tal vez tan extraña e inhóspita para ellos como lo es la Fosa de las Marianas para nosotros. Estarían de acuerdo con permitir que los monos se vuelvan locos en la parte superior del techo (siempre que los monos no comiencen una guerra termonuclear y comprometan toda la casa), pero preferirían permanecer a salvo en el interior».

Llegados a este punto, Kastrup especula sobre el resultado de la posible comunicación que se podría llevar a cabo entre los ultraterrestres y los humanos: «La ciencia ficción ha inculcado en nuestra cultura la noción de que la comunicación con otra especie completamente diferente es una cuestión de traducción o intercambio de palabras; algo parecido a lo que hacemos para convertir el texto chino al inglés. De hecho, ahora tenemos un sentido completamente fabricado de la plausibilidad de tal idea. Pero es ingenuo». Para el filósofo es una utopía que la civilización que se halla oculta en nuestro planeta pueda establecer un dialogo con nuestra especie mediante el lenguaje: «Las INH, por definición, no tienen nada en común con nosotros. Después de todo, pertenecen a una especie diferente. Es casi seguro que su cognición se desarrollará con patrones y modalidades muy diferentes. Incluso su lógica puede tener poca semejanza con nuestros propios axiomas aristotélicos. Además, su contexto cultural está destinado a ser completamente diferente al nuestro, lo que lleva a diferentes referencias empíricas: originalmente, es posible que no tuvieran una categoría cognitiva para, por ejemplo, "automóvil" o no entendieran el concepto de un vehículo con ruedas (por ejemplo, si son una especie acuática). Es ingenuo esperar que las NHI puedan aprender nuestro idioma tan fácilmente como un chino puede aprender inglés. Las estructuras cognitivas subyacentes y las referencias no se alinearán; ¿Por qué deberían hacerlo?» Este ejemplo puede resultar hasta cierto aspecto desconcertante porque no estaríamos hablando de unas inteligencias etéreas no físicas que han llegado a nuestro planeta desde otra dimensión y cuya evolución y comprensión de todos y cada uno de sus aspectos si podría representar un reto indescifrable para nuestra civilización, sino que hablamos de seres corpóreos, físicos, bien definidos como inteligencias no humanas terrestres que utilizan tecnología para su día a día, y que además llevarían al menos 200.000 años estudiando al ser humano y sus comportamientos sociales y privados. ¿Sería posible que esta civilización no hubiera comprendido aún los idiomas humanos, o su escritura? En este sentido, el autor de reportaje eleva la complejidad de este supuesto contacto a un nivel parecido al de 2001 Odisea en el Espacio: «En otras palabras, antes de que pudieran comunicarse con nosotros, tendrían que obtener acceso directo y manipular nuestros procesos mentales abstractos. Esto no es algo que se pueda lograr casualmente de la misma manera que puedo aprender italiano durante unas vacaciones». Esto significa sencillamente que esta todopoderosa civilización no ha aprendido nada de los seres humanos en miles de años. Kastrup pone de ejemplo la imposibilidad de nuestros oceanógrafos para entender el lenguaje de las ballenas, aunque es una especie que habita nuestro mismo entorno desde hace miles de años: «La comunicación a nivel intelectual entre los INH terrestres más avanzados y nosotros requerirá acceso directo a nuestros procesos cognitivos. Tendrán que modular directamente nuestras propias referencias y modos abstractos. En otras palabras, tendrán que transmitirnos sus ideas incitando a nuestra propia mente a articular esas ideas a sí misma, utilizando su propio diccionario conceptual y estructuras gramaticales. Y debido a que su mensaje, producto de su propia cognición, inconmensurable con el nuestro, está destinado a no alinearse adecuadamente con nuestro menú gramatical y conceptual, esta articulación tendrá que ser forzosamente simbólica, metafórica; Tendrá que apuntar al significado intencionado, en lugar de encarnar el significado intencionado directa o literalmente».

Y es por esto por lo que el mensaje que podemos obtener de estos contactos con las INH terrestres sea tan ambiguo y confuso. Entonces ¿qué propósito tendría unas comunicaciones que en más de 70 años (sin contar las apariciones más antiguas en el tiempo) no han avanzado en ningún aspecto? ¿Es esto lógico? Si se trata de una prueba científica de conato de contacto, habrían intentado avanzar, o mejorar el ensayo-error. Y lo más importante ¿qué quieren decirnos? Además en líneas anteriores el propio Kastrup, en contradicción con sus posteriores aseveraciones decía que: «No parecen estar interesados en enseñarnos nada». Pero es que podemos ir más allá. Desde la irrupción de la inteligencia artificial el mundo científico esta cambiando a pasos agigantados y recientemente un grupo de investigadores del Instituto Real de Tecnología KTH de Suecia está intentado desvelar el lenguaje de los delfines y esperan conseguir avances en poco tiempo. Por tanto esas diferencias abisales entre especies podrían tener sus días contados.

Otro de los fallos de la tesis de Kastrup procede de su doble lectura de la casuística, con la separación entre casos de «ovnis físicos» y la «alta extrañeza», porque al final les otorga unos mismos procedimientos de comunicación: «Nótese la similitud entre esta clase de observaciones y la de la "alta extrañeza": ambas implican una comunicación simbólica por medio de la manipulación directa de nuestra cognición interna. En este último caso, la comunicación se produce entre capas más profundas y más superficiales, primitivas y modernas, respectivamente, de nuestra mente, y tiene lugar de forma natural y espontánea. En el primer caso, la comunicación, probablemente mediada por la tecnología, es entre un NHI y un humano, y tiene lugar de manera artificial y deliberada. Pero ambos son metafóricos, parecidos a sueños y visiones. Esta similitud es parte de la razón por la que nos sentimos tentados a mezclar las clases de observaciones "tuercas y tornillos" y "alta extrañeza"».

Y concluye este apartado asegurando que: «En conclusión, propongo la hipótesis de que, cuando los UAPs manipulan nuestras percepciones durante un encuentro, en realidad están intentando comunicarse de la única forma que pueden. De forma análoga, si vas de excursión por un sendero remoto y te cruzas con un oso salvaje -otra especie terrestre con una estructura cognitiva diferente a la nuestra, que encontramos por casualidad mientras se dedican a sus asuntos en su propio hábitat-, el oso también se comunicará contigo de la única forma que puede: mediante posturas corporales y sonidos que evocan significados; e incluso lo entenderás. La diferencia es que los UAPs son superiores, más complejos y sofisticados.»

Pese a esto, con espíritu crítico Kastrup advierte que: «Para toda hipótesis útil y verdaderamente científica, debe haber un experimento o una observación pasiva en condiciones controladas que pueda confirmarla o contradecirla. Como hemos visto en lo que antecede, la hipótesis en cuestión es que el NHI -o los NHI- que subyacen al fenómeno UAP "tuercas y tornillos" es(son) antiguo(s) pero terrestre(s). Ya hemos hablado de las características del fenómeno que motivaron la hipótesis: (a) la frecuencia de los encuentros con los UAPs, que sugiere que son de aquí y que nos los encontramos mientras hacen sus cosas, igual que nos encontramos con un oso en un sendero; y (b) su interés por las actividades humanas que pueden poner en peligro la habitabilidad de este planeta, como las instalaciones nucleares y los ejercicios militares. Pero estas características no son concluyentes. Entonces, ¿Qué podría ser concluyente?»

Casi nada de este planteamiento puede ser concluyente. Desde su hipótesis de las inteligencias no humanas terrestres parece poco probable y lógico que unos seres que han cohabitado con nosotros desde los albores de la historia, desde que usábamos armas de sílex, se valgan de un método tan extraño e impreciso de comunicación, que no ha conseguido nada, a no ser que esto sea parte de un objetivo oculto, cosa que por cierto no aclara el autor de reportaje.  Kastrup compra la literalidad del nuevo argumentario de los UAPs del Pentágono asumiendo que es casi una certeza que existen naves o vehículos manufacturados por seres biológicos volando en nuestros cielos. Asume que es posible que hayamos recuperado (el ejército estadounidense) cuerpos de estas entidades en cámaras frigoríficas o que incluso nuestros ingenieros hayab realizado ingeniería inversa sobre su tecnología. Pero si tomamos en serio esta arriesgada proposición de los nuevos UAPs tenemos que hacerla de forma integra y no solo con las partes que nos interesan. Me explico. En la información desprendida de algunos informes del AAWSAP, AATIP, UAPTF y AARO no se sugieren formas definidas para los UAPs habiendo tipos de aeronaves para todos los gustos en formas, colores y tamaños por lo que las suposiciones sobre cierta homogeneidad en los «ovnis físicos» de Kastrup no se ajustan a modelo ya que poseen el mismo rango de diversidad que el aludido para los casos de «alta extrañeza». Del mismo modo de las filtraciones de David Grusch se desprende que algunos organismos del gobierno han conseguido duplicar la tecnologías de estas INH terrestres (se señala a Lockheed Martin), pero si admitimos esto, estamos admitiendo que la ciencia de estos ultraterrestres no es algo totalmente ajeno al conocimiento de nuestros ingenieros que son capaces de adaptarlas a nuestras aeronaves o maquinarias. Por tanto se abre una vía para interpretar que la ciencia de las INH terrestres tuvieran ciertas analogías con nuestra especie pese a que Kastrup se aventura a decir que: «no tienen nada en común con nosotros». Pero hay más cosas que no cuadran.  ¿Si las INH terrestres no han podido descifrar nuestros idiomas o escritura que hacen mientras nos vigilan, saben exactamente lo que hacemos y lo que es un avión de combate?

En respuesta a una pregunta que le hice al propio Kastrup sobre estas mismas cuestiones, me respondió de forma incomprensible: «En el ensayo digo precisamente que SON capaces de evaluar las comunicaciones humanas y la creación de significados, pero no a través de la traducción». Por tanto las inteligencias no humanas terrestres aún comprendiendo las comunicaciones y los significados que otorgamos a ciertas imágenes o pensamientos no saben entablar una conversación basada en el lenguaje humano habitual. Y debido a esto, los ultraterrestres han optado, de forma extravagante y para nuestra irritación, elevar comunicaciones que rayan en muchas ocasiones en lo patológico. Mandan una señal a nuestro cerebro con conceptos (no especificados, ni en contenido ni en motivaciones) y nosotros debemos interpretarlos de forma subjetiva aunque no tenga nada que ver con el propósito original. En una respuesta a un lector el doctor en filosofía dice: «El significado se comunica directamente, pero las palabras son dadas por el receptor, por lo que el receptor puede decirse a sí mismo qué es lo que entendió». De nuevo Kastrup olvida citar los numerosos casos de encuentros cercanos donde los supuestos pilotos de los ovnis han hablado perfectamente en cualquier lengua de nuestro planeta, e incluso se han comunicado mediante señales. Un ejemplo. El comandante Ignacio Lorenzo Torres pilotaba un Caravelle IB-249 de la Compañía española IBERIA en 1968 cuando tuvo un encuentro con un extraño objeto volador que parecía un enorme ojo humano y narró como se comunicó con este UAP que fue detectado por los abordo: «Al final le perdimos el miedo, cogí el micro y por el canal 21.5, de emergencia pasé a hablarle en español y en inglés. Por supuesto, no recibimos respuesta, por lo que establecí un código muy sencillo, el de las luces. Nos quedamos de piedra cuando aquello se apagaba y encendía estableciendo comunicación. Estuvimos así diez minutos y contestaron negativamente a la pregunta de si eran enemigos y si eran de este planeta. De pronto desapareció y se fue como para África. Si no hubiera testigo, también había azafatas, y aportaciones técnicas de los controles. Es para pensar en la locura».

Como en el caso del comandante Lorenzo Torres, tanto los pilotos comerciales como militares han señalado una alta extrañeza en muchos avistamientos de OVNIS/UAPS




La realidad es que este tipo de planteamientos tan estructurados  se realizan desde el desconocimiento de lo que ha  ofrecido la casuística ovni y seleccionando solo una parte de la casuística. La mayoría de los mensajes, tanto a nivel narrativo como estético, obtenidos tras un encuentro cercano son abstractos y ridículos, no existe ni la metafísica, ni la poesía, ni las metáforas, ni la intelectualidad, ni la filosofía, que muchos estudiosos entienden que contiene la literatura ufológica pensando en una uniformidad y coherencia inexistente cuando se estudia a fondo estos eventos.

Cuando Kastrup admite que los UAPs vigilan zonas de entrenamiento militar y emplazamientos nucleares  de alguna manera está aceptando que los ultraterrestres saben más de nosotros de lo que pretende trasladar en su escrito. Al menos saben que podemos destruir la Tierra con nuestro potencial bélico. Podríamos interpretar que las INH terrestres tienen: 1.- Tecnología avanzada de detección de radar y localización de almacenamiento de armamento nuclear 2.- Y por lo tanto, saben interpretar/leer ciertos comportamientos humanos, tanto sociales, políticos y militares de nuestra humanidad y no le son tan ajenos como Kastrup anticipa. Kastrup insinúa por un lado que estas INH terrestres son totalmente diferentes a nosotros por lo que una comunicación seria comparable a la que podría entablar en la actualidad un ser humano con un oso o una ballena. Sin embargo, como hemos señalado siguiendo el mismo argumentario de Kastrup, la tecnología, los métodos y las herramientas que utilizan estos ultraterrestres no nos parecen tan arcanos.

Esta premisa es importante, ya que quiere decir que su tecnología y capacidad cognitiva es, en cierto modo, semejante a la nuestra. De hecho los ultraterrestres imitan a la perfección el modus operandi que nosotros mismos realizaríamos ante una presunta amenaza, desplegando vehículos de reconocimiento y vigilancia en los alrededores de los emplazamientos de alto riesgo. ¿No poseen estas INH terrestres métodos de espionaje más sofisticados e indetectables para que no sean detectados por nuestros sistemas? Estos seres podrían llevarnos 200.000 años de adelanto a nivel científico o quizás incluso millones de años.

Pero existen muchos más datos que Kastrup ha obviado en su trabajo. Muchos pilotos (que entran en su aséptica categoría de «ovnis físicos») informan, casi como una constante desde hace décadas, que los UAPs parecen adivinar y anticiparse a los pensamientos y movimientos que van a ejecutar con sus aviones. Por tanto alguna clase de discernimiento habrá por parte de las INH terrestres de nuestra psique.

Sin duda, el mayor inconveniente de Bernardo Kastrup ha sido valerse de las primeras capas superficiales del fenómeno y en utilizar muy poca información para elaborar una idea que puede resultar interesante porque ayudaría a comprender algunos aspectos de las manifestaciones más anómalas.  Por lo que estos conceptos se pueden desarrollar en otros contextos teóricos, pero en este caso Kastrup  ha elegido un andamiaje muy débil y puede llevarle a apresuradas conclusiones sobre un fenómeno mucho más amplio y alejado de estas presunciones que no dejan de ser también especulaciones muy cuestionables. De todas formas siempre es de agradecer que cada vez más científicos y académicos de prestigio se acerquen al mundo de los UAP sin prejuicios para intentar ofrecer su granito de arena.

 




JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.


viernes, 15 de diciembre de 2023

CONTINUAN LAS TRABAS PARA INVESTIGAR LOS UAPS EN EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS


 



SE REVISÓ EL PROYECTO DE LEY DE DIVULGACIÓN DE LOS UAPS; DOS DISPOSICIONES CLAVES ELIMINADAS (12/12/2023)

NEWSNATION: Devan Markham 

Algunos legisladores quieren más transparencia sobre los UAP, pero han visto rechazo

Dos disposiciones clave de UAP eliminadas del proyecto de ley del Departamento de Defensa

El congresista Tim Burchett dijo: "Están estudiando algo por ahí con nuestro dinero".

Se eliminaron dos disposiciones clave del proyecto de ley de gastos del Departamento de Defensa con respecto al requisito de hacer pública cualquier información sobre los UAP.

Algunos legisladores han estado presionando por una mayor transparencia en torno a los fenómenos aéreos no identificados y han dado un paso hacia ese objetivo al incluir en el proyecto de ley anual de financiación de la defensa una disposición que requiere la divulgación de registros clasificados relacionados con los UAP, pero no antes de eliminar partes clave de la medida.

Una de las disposiciones eliminadas habría creado un panel asesor cuyos miembros son elegidos por el presidente. A este grupo se le habría encomendado la tarea de clasificar los registros que se divulgarían.

Otro aspecto del proyecto de ley le daría al gobierno la plena posesión de toda la "tecnología no humana" recuperada que actualmente mantienen entidades privadas como contratistas de defensa.

Ahora, la legislación incluye una lista de exenciones para revelar registros sobre UAP, incluidas los documentos que podrían amenazar la defensa nacional, comprometer la inteligencia nacional o a los agentes federales o amenazar las fuentes y los métodos de recopilación de inteligencia.

La medida UAP en el proyecto de ley de defensa, patrocinada por el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, y el senador Mike Rounds, republicano de Dakota del Sur, revelaría registros sobre "tecnologías de origen desconocido e inteligencia no humana".


DAILYCALLER. La nueva legislación de divulgación de ovnis no va lo suficientemente lejos. KAY SMYTHE. 11/12/2023. El medio informa que algunos legisladores querían que todos los documentos relacionados con los Objetos Voladores No Identificados (OVNIs), o Fenómenos Anómalos No Identificados (UAPs), fueran publicados por el Pentágono bajo "la presunción de divulgación inmediata", un método modelado a partir del manejo de documentos y registros relacionados con el asesinato del presidente John F. Kennedy, informó el Daily Beast. Un grupo bipartidista de políticos también quería crear una "Junta de Revisión de Registros UAP", presionando para que formara parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional. Pero no sucedió. Las agencias solo tienen que divulgar la información si pueden garantizar que no hay "riesgo para la seguridad nacional". Los altos funcionarios del gobierno tendrán 300 días para organizar los registros después de que se apruebe el proyecto de ley. A partir de ahí, estarán disponibles en un plazo de 30 días para su inspección pública, y luego se publicarán 180 días después. Por tanto eso nos lleva a 2025.




Sin embargo, Schumer dice que el proyecto de ley no va tan lejos como se pretendía. El senador culpa a los republicanos de la Cámara de Representantes por luchar contra sus esfuerzos por una mayor transparencia. "Este modelo ha sido un gran éxito durante décadas", dijo Schumer. "Debería usarse nuevamente con los UAP, pero una vez más, los republicanos de la Cámara de Representantes están listos para matar esta disposición bipartidista". Fuentes de NewsNation dijeron que las dos disposiciones fueron eliminadas después de la influencia del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.

El representante de Tennessee, Tim Burchett, había propuesto una disposición para el proyecto de ley que requeriría que la FAA envíe informes de pilotos de aerolíneas comerciales que afirmen detectar una anomalía u ovni. Sin embargo, Schumer y Rounds tuvieron que decirle que ni siquiera se consideró para el proyecto de ley UAP porque a la comunidad de inteligencia no le gustaba.

Para Burchett, se trata de una transparencia más amplia de otras agencias gubernamentales como el Pentágono. "Se trata de codicia. Se trata de poder. Se trata de control", dijo Burchett. "Todas esas cosas que gobiernan Washington D.C., y es obvio que algunos de mis colegas se han visto comprometidos".

Y continuó: "Están estudiando algo por ahí con nuestro dinero".


EL CONGRESO ORDENA QUE SE PUBLIQUEN LOS REGISTROS SOBRE OVNIS, PERO ABANDONA LA OFERTA DE UNA DIVULGACION MAS AMPLIA

Kayla Guo para NEW YORK TIMES 14 de diciembre de 2023

El Congreso aprobó el jueves una legislación que ordena al gobierno que eventualmente le diga al público al menos algo de lo que sabe sobre los ovnis, pero no llega a tomar medidas más agresivas que los legisladores buscaron para forzar una mayor transparencia en torno a los fenómenos no identificados y la actividad extraterrestre.

La medida, que se incluyó en el proyecto de ley anual de política de defensa que obtuvo la aprobación final con una votación bipartidista, ordena a los Archivos Nacionales que recopilen documentos gubernamentales sobre "fenómenos anómalos no identificados, tecnologías de origen desconocido e inteligencia no humana".

Según la disposición, que se espera que el presidente Biden promulgue, cualquier registro que aún no se haya divulgado oficialmente debe hacerse público dentro de los 25 años posteriores a su creación, a menos que el presidente determine que debe permanecer clasificado por razones de seguridad nacional.

Los legisladores de ambas cámaras han intensificado los esfuerzos para aumentar la transparencia del gobierno en torno a los ovnis y los asuntos extraterrestres a medida que proliferan las teorías de conspiración y persisten las sospechas de que el gobierno está ocultando información al público. Han dicho que el Congreso tiene razones para creer que el poder ejecutivo ha ocultado información sobre ovnis que debería hacerse pública.

"Esta es una gran victoria para la transparencia del gobierno sobre los UP, y nos da una base sólida para más acciones en el futuro", dijo el senador Chuck Schumer, líder de la mayoría, usando el acrónimo de "fenómenos anómalos no identificados", el término gubernamental para los ovnis y objetos no identificados.


El New York Times se ha hecho eco de este giro inesperado en la divulgación UAP que parecía ir encaminada en la transparencia.



Pero la medida es mucho más débil de lo que Schumer y otros legisladores de ambos partidos habían buscado. Durante el verano, Schumer logró adjuntar una medida bipartidista al proyecto de ley de defensa que habría establecido una comisión presidencial con amplio poder para desclasificar los registros gubernamentales sobre ovnis, siguiendo el modelo del panel que revisó y publicó documentos relacionados con el asesinato del presidente John F. Kennedy.

La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, agregó una propuesta del representante Tim Burchett, republicano de Tennessee, que se habría saltado cualquier revisión y simplemente habría ordenado al Departamento de Defensa que desclasificara "los registros relacionados con avistamientos conocidos públicamente de fenómenos aéreos no identificados que no revelan fuentes, métodos o comprometen la seguridad nacional de los Estados Unidos".

Incapaces de reconciliar los dos enfoques contrapuestos, los negociadores que lograron un compromiso bipartidista entre la Cámara de Representantes y el Senado sobre el proyecto de ley de política de defensa terminaron abandonando tanto la medida de Schumer como la de Burchett.

"Nos han estafado", dijo Burchett. "Nos engañaron por completo. Nos quitaron todo".

Burchett dijo que la "comunidad de inteligencia se unió" para acabar con su propuesta y aplacar las más agresivas para obligar a una divulgación más amplia. Otra persona familiarizada con las conversaciones, que insistió en el anonimato para describirlas, señaló que el Departamento de Defensa también había rechazado enérgicamente medidas más amplias.

La medida que finalmente se incluyó en el proyecto de ley de defensa otorga a las agencias gubernamentales una amplia libertad para mantener los registros clasificados.

Permite a las agencias gubernamentales determinar si la divulgación pública de ciertos registros representaría una amenaza para la seguridad nacional que supere el interés público de la divulgación. Por ejemplo, los registros cuya divulgación "perjudicaría de manera demostrable y sustancial la seguridad nacional de los Estados Unidos" o "constituya una invasión injustificada de la privacidad personal", estarían exentos de divulgación. Los registros clasificados deben revisarse periódicamente para su desclasificación.


Senador Schumer: " También hemos sido notificados por múltiples fuentes creíbles de que la información sobre los UAPs se ha ocultado al Congreso, lo que de ser cierto, es una violación de las leyes que requieren la notificación completa a la rama legislativa."



"Es realmente un escándalo que la Cámara de Representantes no haya trabajado con nosotros en la adopción de nuestra propuesta de una junta de revisión", dijo Schumer. "Significa que la desclasificación de los registros de la UAP dependerá en gran medida de las mismas entidades que han bloqueado y ofuscado su divulgación durante décadas".

El senador Mike Rounds, republicano de Dakota del Sur y copatrocinador de la propuesta de Schumer, se hizo eco de su decepción en el pleno del Senado el miércoles, justo antes de que se aprobara el proyecto de ley de defensa.

"Nos faltan oportunidades de supervisión y no estamos cumpliendo con nuestras responsabilidades", dijo Rounds. El Pentágono ha comenzado a aumentar el número de explicaciones que proporciona para videos recientes que muestran fenómenos no identificados, lo que sugiere que la presión del Congreso para una mayor transparencia ha tenido algunos resultados iniciales.

Esos videos de fenómenos no identificados, captados por sensores militares y publicados en los últimos años, y los informes de aviadores navales de objetos extraños han alimentado la especulación sobre ovnis y actividad extraterrestre. Algunos de esos videos han sido explicados como ilusiones ópticas o drones, pero otros permanecen inexplicables y se han convertido en temas de amplio interés conspirativo.

Julian Barnes contribuyó con este reportaje.






JOSE ANTONIO CARAV@CA

Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.